【睡前消息483】苏联解体前，戈尔巴乔夫的中国形象（下）

5922 字

大家好，2022年9月11日星期日，欢迎收看第483期睡前消息。

481期节目，借着戈尔巴乔夫“头七”，我从中国同期研究者的视角，介绍了他执政前一半时间的重要事件。今天我继续分析30多年前的论文，介绍苏联最后三年时间给中国的文化冲击。

从1988年开始，中国人开始注意到戈尔巴乔夫对个人执政理论的总结，从英文和俄文两个版本翻译了戈尔巴乔夫的书《改革与新思维》。1987年11月书刚出版，1988年第2期的《俄罗斯东欧中亚研究》就有陆南泉的书评： http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002919864

陆南泉把戈尔巴乔夫的思想总结成三个方面：

一是改革旧体制的紧迫性。二是改革旧体制必须遵循的原则。三是对外关系原则。

我先来读一下关于紧迫性的内容：

这两段文字总结成中国人熟悉的说法，就是苏联社会主义在物质和精神两方面都丧失了优越性，而且精神方面的问题更严重一些。物质方面只是发展停滞，缺乏增量，现有的“存量”起码还能保证；而精神方面是人民不再相信当前的意识形态，连“存量”都要崩塌了。

戈尔巴乔夫想告诉苏联人，我不是在一个稳定的社会想折腾政绩，而是想拯救一个即将崩塌的体系，从悬崖上把我们还认同的一点东西拉回来——如果你不信我说的话，你就拍拍胸脯，想想你心里怎么评价我之前的《真理报》。这个论证方式非常有说服力。

至于改革需要遵循的原则，静静帮我读一下第二部分的结论：

所谓改革的基础是民主化，意思是戈尔巴乔夫已经意识到，推举自己上台的官僚集团，本身就是苏联发展乃至生产的最大障碍。所以他必须尽快在传统的推举模式之外找到权力基础，确认自己的合法性。

关于对外政策的第三部分我就不多说了，静静帮我再读一下陆南泉全文的总结：

1988年有几十篇论文密集评价了戈尔巴乔夫的新书《改革与新思维》，前面提到的作者陆南泉到今天还很活跃。下一篇我注意到的论文，作者是连玉如，现在还在北京大学国际政治系当副主任，研究重点是德国与欧洲。1988年她在《国际政治研究》第3期发表了论文《新思维对德苏关系影响初探》，请静静帮我读一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002661590 这段分析是整篇论文最有价值的地方，至于其他的内容，介绍了什么，不如没介绍什么重要。此时已经是1988年中期，距离柏林墙倒塌还有15个月，距离西德和平吞并东德只有两年时间，但哪怕是专门研究苏联和德国的专家，也没意识到东德体系已经进入倒计时。

下一篇重头论文，听标题就知道分量：《戈尔巴乔夫新政1000天——苏联体制改革的回顾和展望》，发表在《当代世界社会主义问题》 1988年第4期。 http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003052724 文章把1988年之前的改革定义成“改革初始阶段”，1988年进入“改革实施阶段”。具体实施模式就是用民主制度重建戈尔巴乔夫的权力基础，改革内容还是分成政治、经济和外交三部分。

其中政治部分的核心是党政分权和民主化。戈尔巴乔夫要求苏联党务干部只管大政方针和人事，具体事务必须通过政府机构进行，然后宣布民主化是列宁确定的基本原则，不用等到共产主义社会，在社会主义时代就要实现人民常态化自治。

在经济方面，请静静帮我读一下原文

让干部放弃权力，让企业变成经济主体，阻力肯定很大，而且细想起来有很多问题，但当时的普遍观点是，苏联就算冒险也要试一下。静静帮我读一下论文的结尾：

这段总结性文字有两个重要信息，一是戈尔巴乔夫并不是一个偶然因素，而是历史必然性的一部分。二是苏联最迫切的矛盾，是发展社会主义国家的生产力，新科技革命才是苏联最逃不过的压力。在这两个前提下，戈尔巴乔夫不得不建立新民主制度，对抗官僚机构的惯性。2022年的今天，很多人分析戈尔巴乔夫往往会忘掉上面两个常识。

接下来是《国际展望》1988年第19期转载的有趣资料：《美国政治家是怎样看戈尔巴乔夫的》，转载了尼克松、卡特两位美国前总统和布热津斯基的预测。有趣的是，他们三个人都不认为戈尔巴乔夫本人会在未来几年遇到危机。其中最乐观的是前总统卡特，请静静帮我读一下：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=71749087495756564957 这句话我没看到英文原文，从中文翻译字面意思看，是说戈尔巴乔夫的地位非常稳固，稳固到他会像列宁、斯大林、勃列日涅夫那样得到终身执政的地位。然后是布热津斯基的预测，也请静静读一下：

布热津斯基比较重视民族矛盾，这些年他被很多心理弱势的民族主义者当做先知。在戈尔巴乔夫问题上，他用同一把民族主义锤子解决所有钉子，得出了和卡特差不多的结论，就是戈尔巴乔夫并不真心要搞改革，通过改革姿态稳固地位之后，就会叫停改革，回去当官僚机构的首领。所以戈尔巴乔夫的执政要比他的改革政策还要长久。

最后是尼克松的预测。因为尼克松曾经主动访华缓和中美关系，大多数中国人觉得他是一个温和领导人。但是在苏联问题上，尼克松是最极端，最不择手段的美国总统之一。和中国缓和关系，恰恰是他谋杀苏联的重要手段。就在做出预测的1988年，尼克松出版了一本著名的书《1999 不战而胜》，认为美国只要不害怕发展技术，正确施加压力，不用发动战争，也能在20世纪赢得冷战，不会把苏联霸权留到21世纪。

尼克松没活到1999年，1994年就去世了，但依然比苏联要长寿。接下来请静静读一下尼克松的总结性预测：

尼克松的书认为在1999年之前就能干掉苏联，同时尼克松接受采访的时候和其他美国政界人物观点一致，认为戈尔巴乔夫是个机敏和冷酷无情的人，地位稳固——这两种观点看似矛盾，实际上完全一致。

尼克松要推翻的苏联，是一个拒绝变革的苏联。同时尼克松根据自己对苏联统治集团的判断，断定没有哪个领导人敢于对抗整个官僚集团的惯性。既然戈尔巴乔夫不愚蠢，他就一定会把改革当成姿态，浅尝辄止，然后安静地当苏联领导人，直到自己去世或者苏联灭亡。

30年后我们回头看，尼克松、卡特、布热津斯基的分析结果是错的，但逻辑是完全正确的。他们正确地判断了戈尔巴乔夫的处境，但错误地判断了戈尔巴乔夫的个人选择。如果戈尔巴乔夫够聪明，而且非常在意保住自己的地位，他当然能得到苏联军政官员的支持，混到20世纪末也不奇怪。同样的逻辑反过来说，如果戈尔巴乔夫不够聪明，或者愿意冒着风险改造苏联社会，真心想让苏联追赶第三次工业革命，他就必然激怒苏联保守派军政官员，最后引发政变下台。

真实的历史大家都是知道，1991年爆发了保守派的819政变，我们可以解释为戈尔巴乔夫愚蠢，也可以解释为戈尔巴乔夫急于改革拯救苏联，还可以解释为两者兼有，但无论哪一种解释，都说明尼克松的书值得一看，这是一个能准确抓住历史主要矛盾的人。

1989年第一期《开放时代》登载了王逸舟的文章《莫斯科见闻》。现在王逸舟是北大国际关系学院副院长，当时他是一个被邀请出国交流的30岁年轻人，请静静帮我读一段：

1988年的时候，中苏两国都是首都的供应水平明显高于其他地区，所以北京和莫斯科对比有合理性。而且1988年的中国也处于一波高通胀的顶峰时期，普通人买东西并不方便。就这样，社科院一个年轻研究员还是觉得北京生活更舒适，说明苏联经济的水分不小。因为按照统计数字，当时中国人均gdp300美元，而苏联至少也三四千美元。 http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003001900 1989年1月的《国际观察》，我们又遇到了老朋友陆南泉的文章《戈尔巴乔夫改革遇到的阻力及其克服办法》。这篇文章有几个亮点，首先是分析了叶利钦事件，我来读一下：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1003006687 叶利钦忽然发出激进言论，被戈尔巴乔夫降低职务，说明戈尔巴乔夫这时候实行的是平衡策略。既要利用新的文化，新的权力基础给自己提供支持，又要保持自己在传统官僚体系内的权威。卡特和尼克松正是看到了这一点，所以才说戈尔巴乔夫是个善于保护权力的聪明人。

接下来再请静静读一段：

苏联财政平衡依赖于出售石油和收酒税，这种落后国家的表现，在之前的苏联一直是要回避的话题，戈尔巴乔夫把矛盾掀翻，拿出来由全国讨论，一方面是要在内部证明改革必要性，另一方面也是因为80年代后期石油价格进入低谷，苏联不得不考虑没有石油怎么生存了。

1989年第二期的《当代世界社会主义问题》有一篇文章，标题是《苏联的改革到了十字路口》，指出了苏联改革的困境，静静帮我读一段

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1003011494 这个十字路口，就是前面卡特和尼克松预测的转折时间点。他们一致认为，戈尔巴乔夫是个聪明人，改革旧秩序遇到强大阻力，最好的选择就是退回去，让社会按旧秩序运转，同时继续卖石油缓解财政压力。

但是，说戈尔巴乔夫愚蠢也可以，说戈尔巴乔夫信念坚定也可以，反正他坚决拒绝当一个旧秩序下的苏联总书记。1989年第五期的《社会主义研究》登载了李兴中的文章：《首届苏联人民代表大会述评》。这就是戈尔巴乔夫推出的新体制，用来对抗曾经把他任命为苏联领导人的旧体制。前面让静静读的太多了，我自己来读一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002898066 走过这一步，戈尔巴乔夫就没有回头的选择了。从这以后，他必须保持双重身份，对苏共保守派，他是不能撤换的民选元首；对议会激进派，他是必须接受的苏共领导人。他的地位和改变苏联的能力，取决于他在两种身份之间切换的灵活性。反过来说，他必须给所有国内力量做批判对象，无论是改革停滞还是改革力度太大，他都必须承揽全部责任。

1989年第四期的《当代世界社会主义问题》登载了王崇杰的文章《戈尔巴乔夫在风浪中驾驶改革航船》，从标题就能看到和之前的区别。静静帮我读一段：

文章结尾提到，戈尔巴乔夫在1989年下半年同时批判三种思潮。我来读一下：

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1003010601 《俄罗斯东欧中亚研究》1990年第一期节目，又一个在后苏联时代赫赫有名的人物登场了，叶夫根尼·马克西莫维奇·普里马科夫，标题是《跻身于党和国家领导人之列的学者》。 http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002875376 文章对他的总结是“稳健派”，请静静帮我读一下：

普里马科夫1991年开始担任苏联国家安全委员会第一副主席，在叶利钦时代当了对外情报局局长，1998年当了俄罗斯总理，一度很多人猜测，他是代表特务系统接班叶利钦的人选。但他接班的心态似乎表达的有点急切，所以在最后一刻向叶利钦普京联盟让步，退出了总统竞选。

苏联最后几年，戈尔巴乔夫面对的每个派别都有一群类似于普里马科夫的代表人物。戈尔巴乔夫希望在保持平衡的前提下还能推进苏联改革，这的确是个艰难的任务，从事后来看超出了戈尔巴乔夫的能力，但我们也很难说换其他人做苏联领导人，是不是能做得更好。

再往后，关于苏联的报道越来越严峻。《国际观察》1990年第1期的文章，标题直说《苏联面临严重危机》，我来读两段：

这是国内媒体第一次认真讨论戈尔巴乔夫被政变推翻的可能性。

1990年第2期《国际观察》，有董拜南的文章《苏联政治经济危机述评》 http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002990382 我先读一下文章的结论：

这里分析的很清楚，戈尔巴乔夫必须保持各派平衡，地位才能稳固。但是平衡的前提是各派别势均力敌，而且各自通过不同的赛道定义权力，政治上必然制造分裂，经济上必然制造双轨制——而双轨制的问题，中国观众都知道。静静帮我读一段原文：

这在更高的层次上产生了一个两难矛盾。政治分裂暂时意味着地位稳固，但经济双轨制意味着消费品供应不足，通货膨胀，早晚还是要导致社会崩溃。所以1990年3月，戈尔巴乔夫在第三次非常人民代表大会上就任总统，希望用新的方式获得统一管理社会的权力。《俄罗斯东欧中亚研究》1990年第3期的文章《苏联建立总统制的有关问题》：

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002875405 在分析总统制的效果之前，我想讲一个经典苏联笑话。一个苏联公民到苏联银行存钱，问工作人员，说我这5000卢布安全吗。工作人员说，没事，我们出了问题，上面有分行呢。他又问分行出事了怎么办，工作人员说还有总行呢，实在不行还有苏联政府担保。这个人还是不放心，说苏联政府出问题了怎么办，工作人员说，5000卢布你就看到苏联没了，还有什么不满意的！

这个笑话就是苏联最后一年的现实。《当代世界社会主义问题》 1991年第1期登载了肖杰的文章《震动苏联的卢布风波》，静静帮我读一段：

http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002971749 同一篇文章介绍了苏联官方的解释，我来读原文：

事情发展到这一步，后面的事情大家都知道了。包括亚佐夫在内的苏共军政高官发动819政变，又被叶利钦一派反击失败，叶利钦趁机以俄罗斯总统的身份夺权。在两派斗争中，有人劝戈尔巴乔夫利用最后的领导人威望，以暴力挽回局势，但一方面819事件消耗了军警部门的信心，另一方面戈尔巴乔夫也不想用暴力投机挽救一个千疮百孔的苏联。所以中国方面下一篇关于戈尔巴乔夫的重头文章，就是《当代世界社会主义问题》1991年第4期的一篇流水账《戈尔巴乔夫上台以来苏联演变大事记》。戈尔巴乔夫和苏联的政治生命都到头了。 http://www.nssd.cn/articles/article_detail.aspx?id=1002973074

在同一期刊物上还有李义虎的文章：《从苏联到独联体——大帝国解体周期中的巨人衰竭症》，现在他是北京大学国际政治系主任，全国人大外事委员会委员。请静静帮我读一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002593280 前面是传记作家从个人视角的观察，接下来我想引用几篇距离苏联解体久一点的文章。

首先是《社会主义研究》1993年第3期的《前苏联究竟为何解体》，作者祝黄河现在是江西师范大学马克思主义研究院院长，请静静帮我读一段：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=1002563528 然后我来读一下祝黄河教授对819事件的定性：

因为中学语文教科书的课程安排，中国人说起苏联解体和戈尔巴乔夫，往往会有人引用杜牧的“阿房宫赋”，“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”无论我们对苏联抱有什么感情，苏联是回不来的，对苏联最好的纪念，就是研究苏联做出了哪些创新，又因为哪些原因灭亡。做出正确总结之后，我们可以利用苏联的经验教训，把中国的社会主义推到更高的发展水平。

从80年代末90年代初中国研究戈尔巴乔夫的成果来看，大多数论文都能遵循唯物主义历史观，在充分展示历史背景下，先分析各个社会集团的利益和诉求，再探讨个人决策的影响和后果。这些论文的发表日期虽然在几十年前，以后也会长期对未来发挥指导作用。

但是，最近十几年，受自媒体影响，对苏联解体和戈尔巴乔夫个人的研究越来越娱乐化，演义化。作者热衷于在苏联末期的历史故事中寻找叛徒，挖掘谍战故事，分析个人性格和能力，把这些历史的细节上升为主要矛盾。甚至某些严肃论文看起来也越来越像网络段子集锦。

比如说2021年发表于《世界社会主义研究》的文章《关于苏联解体的六大问题》，讲述了一组曲折故事。 http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=SJSHZYYJ2021010007 这篇论文第一个话题是“谁任命了戈尔巴乔夫”，直接宣称西方通过苏联外交部长葛罗米柯提供支持，是戈尔巴乔夫上台的核心原因之一。

第三个话题是“鲁斯特事件与华约解散”，无视当时苏联的经济和科技压力，强行宣布戈尔巴乔夫策划了轻型飞机红场降落事件，清洗了军队，摧毁了东方阵营。

第五个话题，作者马维先宣称是戈尔巴乔夫自己策划了819事件，目的是制造借口，清理忠于苏联的官员。

我从自媒体主播的角度来看，这些利用大跨度猜测制造的惊悚话题适合拍电影，适合写小说，唯独不适合用来指导未来。时隔几十年，我们对苏联解体的理解如果停留在个人阴谋论和谍战剧的水平上，苏联在很大程度上就白死了。

所以我用两期节目整理了戈尔巴乔夫执政时期的中文研究成果，既是纪念苏联最后一任领导去世，也是给新一代观众回顾苏联提供一点线索。

1994年，《中共中央党校学报》发表了1985年3月11日的苏共政治局会议记录，所有人一致推荐戈尔巴乔夫总负责，接过列宁和斯大林留下的最高权威。在本期节目的最后，在戈尔巴乔夫去世2周之后，我想读一下戈尔巴乔夫就任苏联最高领导人之前的简短致辞：

http://www.nssd.cn/articles/Article_Read.aspx?id=90718866495757524854484948 戈尔巴乔夫去世，代表了一个时代的结束。上周听到新闻的时候，办公室的高流同学设想了戈尔巴乔夫和列宁的对话，我觉得很有意思，请左手王同学画了场景和各位分享：