【睡前消息360】中产阶级管教育，家委会驱逐小学生
《中产阶级管教育 家委会驱逐小学生》
简介：贵阳北师大附小家委会“驱逐”小学生事件
封面：
家委会掌权
放逐小学生
推送：
去年11月，贵阳北师大附小家委会企图“驱逐”7岁女孩；今年3月，家委会发起第二次驱逐“请愿”，终于促使女孩转学。过去几周，多家媒体连续报道，激发了全社会讨论，也展示了阶级思想对教育改革的影响。
转发推送：马督工也是家委会成员。
大家好，2021年11月30日星期二，欢迎收看360期睡前消息，请静静介绍新闻。
过去一个月，有一个新闻隔几天就会占据热榜位置，贵阳市一所名牌小学的班级家长委员会联名请愿，要求一个7岁女孩离开，并最终导致女孩转学到民办学校。督工你也是家长委员会成员，怎么看待贵阳小学家委会的做法？
这个班级的家长矛盾第一次暴露，是去年11月的事情，激化到不能妥协，是今年3月的事情。而过去一个月，多家媒体和不同的当事人都从不同角度描述了这场冲突。在对各方面做价值判断之前，我按照媒体时间线回顾一下整个事件。
从传播视角说，这件事成为全国性新闻，是因为10月16日成都红星新闻的一篇报道，标题是《顶流小学37名家长联名“驱逐”7岁女孩，为啥？》
红星新闻的标题给初期的舆论场做了定性，很多读者都同情被迫转学的女孩，谴责联名排挤同学的家长。
我看了原新闻。之所以矛盾激化到这个地步，最初是因为女孩的父母认为新来的班主任过于重视学习成绩，布置了超出学生承受能力的家庭作业。根据母亲的描述，作业多到家长要替女儿写，还写了一个半小时。最后这个家庭和老师相互妥协，老师默许女孩可以不作业。
但是，双方刚刚达成默契，女孩的母亲就发现，有其他家长在班级微信群里支持班主任布置作业，甚至表态支持老师进行一定程度的体罚。她认为，这是老师把自己的私信内容透露给其他家长，用发言制造舆论压力，迫使自己认错。虽然猜疑没有得到证实，但是女孩母亲的不满转向其他家长，开始在女儿的班级内部寻找更多的错误，比如说班干部滥用权力，比如说动用班费给调走的老师买一束花，女儿和整个班级的关系越来越紧张。
去年11月初，女孩被带到办公室补作业，中午回家之后哮喘病发作，父母和班主任爆发争吵，认为体罚导致了病情恶化，而班主任否认有体罚行为。争吵音频被班主任外放，被其他家长听到了。随后家委会建了一个包括全班家长，但不包括女孩父母的微信群，发起第一次驱逐请愿活动。全班39个家庭，除了女孩父母之外，37票赞同驱逐。
义务教育阶段的驱逐行为显然不合法，所以女孩继续留在原来的班级读书。今年3月15日，女孩早晨起床就不愿意上学，勉强去了学校之后，母亲不放心，认为女儿受到老师的歧视和同学的排挤，当天可能会出现异常情况，所以上午11点到学校要求接走孩子。不等到学校批准，她就强行翻铁门进去，找到老师，把孩子带走了。这个行为再次引发了一部分家长的警惕，家委会策划了第二次联名请愿，仍然是37票赞同，要求女孩转学。
这件事之后，女孩父母发现，整个班级有一个排斥自己的微信群，决定全面反击，到各级教育部门投诉班主任和家委会，理由包括单独建群，老师收了学生的鲜花和钢笔礼物，教学进度超越了大纲规定，违规进行班级排名。最后，教育局认定，一部分投诉属于事实，撤销班主任的年级组主任职务和部分荣誉称号。但女孩的父母也知道，事情做到这一步，很难让女儿留在原来的班级读书了，所以主动转学到附近一所民办学校。
红星新闻的新闻发出来不到一周，10月21日，知乎出现了一封公开信，发信人自称是转学女孩的同学母亲，但不是家委会成员，要求从另一个视角来描述转学事件。
她认为转学女孩的父母有点偏执好斗，而且双重标准。自己的女儿在班里管纪律的时候，和其他孩子爆发冲突，并没有反思班干部滥用权力的问题。但她最核心的观点是这样两段话，静静帮我读一下。
但就我来说，老师布置作业是天经地义，我也不希望孩子回家就玩，我们这一代人都是考试考过来的，我和孩子爸爸家庭里父辈都是普通的工人和农民，从小就觉得学习的年纪就得有个学习的样子，作业还是应该有的。
你给自己塑造的知识分子的家国情怀，要用自己的一个牺牲，换来整个教育制度的全面改变，我实难苟同，你太瞧得起自己了，你的偏执和对老师轻蔑的态度，从你给老师的微信里已经暴露无遗，我赞同储殷老师的那句，不要把自己的价值观让自己的孩子来买单，可实际上参与买单的，不是还有我的孩子吗。
接下来，10月27日，钱江晚报采访了转学女孩的妈妈。这位女士列举了更多的事实，对其他家长表示不满，同时指出，在请愿书上签字的家长，也有人并不赞同强势的家长委员会，但不得不为了稳定，迎合大多数家长的意见。
这个采访最重要的内容，是转学女孩的妈妈完整阐述了自己的教育理念。静静也帮我读一下
https://rss1.thehour.cn/news24/zaker/article/477461
从阶段性的教学成绩上来看，翟老师作业多、管得严，似乎教学效果更好，但这样并不利于孩子长远的发展。
如果老师只是对孩子进行知识性的灌输，而丧失了对孩子能力的培养，即使现在死记硬背拿到分数，他的学习能力也是不够的。这是一种训练，而不是教育，用这种方法培养出来的孩子，是没有后劲的。
整个过程中，很多家长也劝我，你要忍一下，随大流一下就好了。但扪心自问，在孩子这件事情上，我做不到从众。
我思考的出发点是，什么是爱？绝大部分的家长可能觉得，给了孩子最好的教育，孩子有了好成绩，读了好大学，有一份好工作，就是给孩子最大的爱。但我觉得如果真正爱一个人，应该把他当成一个独立的人，考虑他的感受，尊重他个体的发展，而不是按照你想要、你规定好，或者设计好的路线去走。
从女孩母亲翻墙进入校园，到联名信事件成为全国新闻，两个事件中间，教育部发出了一份重要文件《关于加强义务教育学校作业管理的通知》
http://www.pingdu.gov.cn/n2/n653/n654/n663/210426141403016388.html
文件明确规定，小学生一二年级没有任何家庭作业，其他年级的作业也尽量在校内完成。这一点非常符合转学女孩家庭的诉求，而且我也不相信女孩转走之后，她原来的班级会严格落实教育部的文件。所以，在接受采访的时候，女孩母亲也引用了国家的新政策：
从大的方面来说，现在国家推行“双减”政策，在学校里需要具体体现在执行者身上，也就是教师的身上。但是在现实层面，这些常常得不到完全的实现，尤其是当它在某一个区域内成为普遍性现象，家长有不同的声音时，就会面临很大的阻力。可以说，在初级层面上，它已经脱离轨道了，无论是在教育政策层面，还是儿童健康发展层面，都是脱轨的。
在这样的情况下，如果作为父母的我们还选择了顺从，就等于把自己的孩子放弃了。
我没有随大流去“鸡娃”，因为我觉得，娃是“鸡”不出来的，要接受自己和孩子都只是一个普通人的事实。但我倡导的并不是所谓的个性化快乐教育，我认为学习应该付出努力与艰辛，只是希望这种努力与艰辛保持在健康的范围内，保持在国家政策与教育方针所倡导的范围内。
在这之后，驱逐转学事件最近一次得到媒体关注，是11月26日南方周末的长篇报道。
贵州七岁女孩被联名驱逐背后：名师、刺头、内鬼和家委会_腾讯新闻
这篇报道细节很多，我推荐大家都去读一下。这里我只说一点，南方周末记者敏锐地捕捉到了学校和所属社区的联系，思考深度明显超出了其他媒体。
报道的开头指出，驱逐转学事件真正的发生地不是小学，而是金华园小区。这个小区已经有10年的房龄，但属于市政府公务员的定向居住区，配套设施齐全，尤其是教育资源强，所以房价比周边高30%，属于贵阳顶流小区。
转学女孩原来上的小学，是专门引进的北师大贵阳附小，教育水平全区第一，只对金华园小区居民招生。所以，学生父母或者是公务员，或者是专门来买学区房的富裕中间阶层，比如说商人，教授、律师和银行职员。这些家长基本上都受过高等教育，重视孩子的成绩。转学女孩的父亲拥有自己的中医院，母亲是一个社科研究所的副研究员。在这些外部条件下，一个不拼命激励子女超前学习的家庭，无论性格好不好，都显得很另类。
转学事件发生之后，一旦知道这个家庭曾经举报老师超纲教学，超额布置作业，对他们的围攻迅速从班级家长群扩张到整个学校，整个小区。录音表明，校长在内部会议上曾经放出气话，说要去打那些给转学家庭通风报信的家长。而小区业主群内不断有人建议，调查转学家庭的门牌号码，要上门威胁，打架，甚至做好了把人打伤的准备。把矛盾挖掘到这一步，南方周末的记者证明自己的调查能力依然可以藐视中国其他媒体。
南方周末报道之后，这个话题在社交媒体上的热度持续上升，知乎的相关话题下有2500条回答，比较热门的内容可以总结为两类。
第一种是批判这个家庭不遵守中产阶级的普遍道德，比如说拒绝出钱一起购买演出服，计较送给老师200元的钢笔。
如何看待小学 37 名家长联名要求 7 岁女孩转学？ - 知乎
第二种观点是支持受处分的班主任，认为这才是新时代需要的教育骨干。
如何看待小学 37 名家长联名要求 7 岁女孩转学？ - 知乎
总的来说，网络社区的讨论气氛和金华园小区的业主群差不多，都在批判转学家庭。
介绍到这里，新闻核心内容和媒体传播经过基本讲完了。在看了各家媒体报道和网络信息之后，我的直觉是，尽管转学女孩的母亲自称日常生活情商很高，只是因为女儿才较真，但他们夫妻俩肯定都是不容易打交道的人。无论是当合作伙伴还是谈判对手，我都不希望遇上他们，避免造成谁也得不到好处的双输局面。
另一方面，我也同样不喜欢两次发出驱逐请愿的家委会，或者说我害怕这个强迫每个人公开表态的制度。
从投票的意图来说，公开的记名投票主要用于自愿加入、有明确主导理念的团体。因为主动进入团体的人，理应公开表达自己的观点。但对于被动加入的团体成员来说，公开投票并不是一个好方案，因为这意味着每个人都被迫把自己的立场展示给给别人，甚至是暴露给利益相关人。这份压力很容易导致一些人不敢展示真实立场，从而扭曲投票结果。
现在班级家委会连续两次发动公开的签字驱逐活动，不仅是对转学的女孩滥用了精神暴力，也是对可能反对或者中立的家庭施加了精神压力。在互联网上逼人表态已经是恶习了；在现实中逼人公开表态是更危险的行为，我不希望任何人在未经明确授权之前就使用这份权力。
另外，按照一般的民主程序来说，如果一个代议制机构以绝对多数提出的重大决策，被更高一级的力量驳回，这个代议制机构就应该自行解散，重新选举来保证自身的合法性，类似于议会重新选举。家委会第一次提出的驱逐倡议未能生效，委员会并没有自行辞职重选，反而隔了一段时间重复提出相似的驱逐建议。我很难理解委员会的运行逻辑。
督工你认为家长委员会需要行为规范。国内有没有相关法律呢？
就我目前查到的资料，中国没有任何人大立法，或者各部门的行政法规设计过家长委员会。只有教育部出了一份地位不高的文件《关于建立中小学幼儿园家长委员会的指导意见》我读一下选举方法：
http://www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s7053/201202/t20120217_170639.html
学校组织家长，按照一定的民主程序，本着公正、公平、公开的原则，在自愿的基础上，选举出能代表全体家长意愿的在校学生家长组成家长委员会。特别要选好家长委员会的牵头人。
“一定的民主程序”，文件说的很模糊，据我在现实中观察，往往就是学校指定了。
接下来关于家长委员会的职能，文件倒是说的很明确。
第一项职能是参与学校管理。对学校工作计划和重要决策，特别是事关学生和家长切身利益的事项提出意见和建议。对学校教育教学和管理工作予以支持，积极配合。对学校开展的教育教学活动进行监督，帮助学校改进工作。
这意味着家长委员会只能对学校的工作进行被动建议和监督，不能主动替学校发起决策。
第二项职能是发挥家长的专业优势，为学校教育教学活动提供支持，我就不展开说了。
第三项职能是沟通学校与家庭。向家长通报学校近期的重要工作和准备采取的重要举措，听取并转达家长对学校工作的意见和建议。向学校及时反映家长的意愿，听取并转达学校对家长的希望和要求，促进学校和家庭的相互理解。
这一条说的也模糊，家委会可以转达家长对学校工作的意见和建议，但这一句放在通告学校的工作后面，似乎是说家委会只能在学校决策之后再搜集反馈。但无论如何，家委会没有权力主动发起请愿投票，更不能发起公开记名投票。这两次投票他们肯定是越权了。
越权了，就要讨论是谁的责任。从各地的实践来看，国家和教育部对家长委员会的规定非常弱，很多行为在法律上的地位处于模糊状态。但为了减少麻烦，增强对家长的影响力，城市公立学校又非常喜欢利用家长委员会来推进工作，默许教务处甚至是班主任直接对家长委员会施加压力。所以，就这两次驱逐活动而言，学校不能完全推卸责任，至少以后要对提醒各级家长委员会，哪些行为属于越权乃至涉嫌违法。
接下来我们再看教育部的文件，对设立家长委员会的目标倒是说的很明确。
各地教育部门和中小学幼儿园要从办好人民满意教育的高度，充分认识建立家长委员会的重要意义。
“让人民满意”的目标很好，这意味着从整体的角度来评判教育，不是只考虑少数家庭的需求，也不承认孩子是某个人的私有财产，每个人的孩子都是人民的孩子。但是，在具体问题上，谁代表人民很难说。
这个转学女孩的父母不一定代表人民，但那些用公开投票来表态的多数家长，也很难说就能代表人民管理教育。他们组成了特定班级的家委会，主要原因不是他们代表人民利益，而是因为有钱买学区房。如果我们真的要追求“人民满意”的目标，就必须抛开这些被自己的阶级、房产甚至是私人恩怨主导的父母，完全站在人民的孩子一边，才能想清楚问题。
具体到这次贵阳小学的问题，我们必须注意到一个背景，就是相对现行小学教育大纲规定的文化课教育内容来说，六年时间似乎有点太长，给加强应试训练，超前教育抢跑留出了余地。
几十年前，正牌师范毕业生非常罕见，大多数农村小学都是中学生毕业当民办老师，甚至是学习较好的小学生毕业之后，直接给小学低年级上课。依靠这种师资力量，六年时间完成基础文化课已经不容易了。
现在师资力量水平明显提高了，面对比较充裕的六年小学时间，我们有三个选择。
第一个选择是增加内卷力度，让小学生把时间用来钻研各种刁钻的解题方法，或者是准备各种各样的加分竞赛，提前学习中学内容。
第二个选择是缩短学制，六年小学压缩到四年，提前开始中学教育。
第三个选择是保持现有教学大纲不变，把实际上过剩的小学教育时间用在其他方面，丰富教育内容。
作为过去的学生，现在的学生家长，我不喜欢第一个考试内卷的选项，因为我发现在营养条件提高的同时，小学生的体质在下降，不能再提高应试教育的强度了。
第二个缩短学制的选项我也不认同，和上一代学生相比，当代小学生的社交圈在收缩，直接接触社会的机会也在减少。如果强行用缩短学制的方式来加强教育密度，提前上中学的孩子，很可能缺乏健全的人格。
所以，我接受第三个选项，划出固定时间，甚至拿走一部分寒暑假，组织集体活动，加强体育锻炼，增加社会实践，让小学生充分享受教育升级的好处，拥有一个完整而快乐的童年。对详细内容感兴趣的观众，可以回顾一下8月1日我在308期节目提出的观点。
想清楚了小学教育的问题，回头再看贵阳的家委会问题，必须承认，在总的立场上，被迫转学的女孩妈妈是对的。她坚持的观点，恰恰预告了今年国家全面推行的“双减”政策。她在早期和老师争论的时候还提到，中小学的应试压力过大，对学生抑郁症比例增加有影响，这也不是无理取闹。
但是，我们也不能说那些主导了家委会的中产家长就是错的。在当前的中考和高考压力下，教育抢跑和过度应试教育，就是可以让自己的孩子多占一些教育资源。他们当年沿着这条路，给自己抢到了中产阶级的地位，当然也希望下一代复制自己的成功。最起码，在其他学校必然要搞超前教育的背景下，自己的孩子不能落后。
至于公立学校的老师，他们主要的考核标准就是考试成绩，当然也会选择内卷化的教育方式。最终，我们看到青少年近视率不断上升，社交能力越来越差，大多数人直到大学，才开始试着和同龄人合作。这种无效内卷对所有人都没有好处。
所以，贵阳的家委会冲突还是反映了老问题，就是国家提出了先进的教育改革思路，也有一部分家长认同国家的改革方向。但是国家并没有真正为新的教育秩序投入资源和人力，只是发几份文件就期待旧秩序自己主动改革。结果必然是大多数人继续用自己的方式搞低效率的教育内卷，少数人拿着国家政策追求虚无缥缈的进步。两方面用举报和谩骂的方式相互攻击，教育水平停在原地不动。
这个现象有点像当前美国和欧洲的政治格局。保守派类似于主导了家委会的中产家长，不承认社会结构已经陈旧过时，坚持要在现有框架下解决问题，甚至打算让退回几十年前的“黄金时代”，选出特朗普这样的民粹领袖倒转历史车轮。他们虽然解决不了社会的长期矛盾，但至少能提供一个勉强能运转的社会方案。
而改革派类似于转学女孩的母亲，承认社会深层矛盾即将爆发，强调要改造社会结构。但他们往往只从道德批判的角度去推进改革，不考虑为新的社会建立经济基础，不考虑可持续发展。结果就是和保守派僵持不下，政治改革和经济进步都停滞。我们的媒体评论美国欧洲社会的时候，很清楚他们的缺点，现在我们需要用类似的逻辑来考虑自己的教育问题了。
这次贵阳爆发的家委会矛盾，根源首先是社会化大生产和个体教育的矛盾。我们养育孩子无非是两个目标，希望他们生活幸福，希望他们的生产能给我们这一代人兑现养老金。这两个目标，都要求下一代人进行高效的社会化大生产，有纪律，有组织，有竞争，但不能搞无序竞争。
但是，在培养新一代人的时候，教育实际上处于无序竞争状态，父母一方面不具备教育孩子的能力，另一方面又被迫以家庭为单位，带着孩子参与过度竞争。这是用老办法去解决新问题，越投入资源，问题可能会越严重。我们必须用超越习惯，甚至超越直觉的一些办法来解决问题。
比如说，这次转学女孩患有长期的过敏性咳嗽，随时有发展成哮喘的趋势，她的爸爸自己开了一家中医院也束手无策。父母几次和老师爆发冲突，都和孩子的病情有关。
一般认为，过敏是因为碰到了不常见的脏东西。但是从全世界来看，所有完成工业化的国家，恰恰是在污染开始减少的时代，会出现过敏性哮喘病例爆发式增长。这是因为工业化带来了过于干净的童年生长环境，对儿童免疫系统刺激不足，增加了过敏和哮喘概率。从这对夫妻的行事方式来看，孩子习惯性过敏，很可能和他们过于关注自己的生活小环境有关，家长和孩子都缺乏常态化的社交。如果他们能换个思路，早点和孩子一起积极融入周边环境，也许过敏反而会缓解。
对于整个社会的教育僵局，我建议的反直觉新方案就是社会化抚养。今年的296期、308期节目都提到过，我这里就不再重复方案了。如果有观众想听比较完整的陈述，我建议大家就在站内搜一个ted视频，标题是《社会化抚养 or 我们配做父母吗》，应该可以回答大家的大多数疑问。
马督工｜社会化抚养 or 我们配做父母吗？_哔哩哔哩_bilibili
但是，要想让全社会能接受社会化抚养的改革方向，心甘情愿拿出钱，交出一部分抚养权，我们还得说清楚，社会化抚养的“社会”，是个什么社会。
前面我说贵阳转学事件首先体现了社会化大生产和个体教育的矛盾。它背后的另一个矛盾，就是阶级文化和国家统一教育之间的冲突。大多数中产阶层刚刚实现通过考试实现了阶层上升，既担心阶级下降，也期待更进一步的上升，所以对内卷化教育最执着。而那些买不起学区房的底层，或者已经通过其他方式坐稳了位置的上层，对“双减”教育改革的接受度就高一些。
如果我们不做阶级分析，让人民在被割裂的状态下自由选择教育改革方向，中产阶级一定会掏钱支持一大批加强版的私立衡水中学。当年英国中上层阶级把类似的私立学校称为公学——Public school。从网络评论来看，中国中产阶级也很想宣布私立衡水中学是社会主义教育模范。如果建不起私立的衡水公学，他们就会要求自己用学区房换来的公立学校带头，搞内卷化教育。贵阳北师大附小这一类寄生于高档地产项目的学校，建设和运营资金本来就来自中产阶级的购房溢价，迎合小资产阶级的教育理念是必然的结果。
好在我们的国家并没有被中产阶级的错误理念困住，还在推进教育改革。今年的改革力度尤其大，全面打压私立中小学，强调公立教育为主体，连几千年来盛行的私立补习班都消灭的差不多了，这是正确的第一步。
但是社会主义并不是简单地消灭竞争，不是低水平的平等，我们必须为社会化抚养投入财政资源，同时建立新的法律体系，保证社会化抚养能顺利转移抚养权。否则改革就会停在打破旧制度没有新制度的状态，全中国孩子都会遇到类似于贵阳转学女孩的麻烦。
但无论是多收税筹集资金，还是立法转移抚养权，前提都是达成牢固的社会共识。为了达成共识，着在教育改革之前，我们需要一场全社会的大讨论，确定社会主义发展方向，为下一代人规划社会建设目标，然后才有顺利的教育改革。如果不塑造社会共识就搞教育改革，来自不同阶层的观念一定会给教育带来更多的混乱。这就是贵阳家委会事件给我们留下的深刻教训。
好，感谢各位观众，到今晚为止，睡前消息已经走过了360期，希望过去的两年半时间只是一个顺利的开始，我们周五361期再见！